Coraz trudniej nam się dogadać…

73
2229

Coraz trudniej nam się dogadać w najważniejszych sprawach. O ostatnich protestach w obronie społeczności LGBT, “profanacjach” i tym, że nie jesteśmy społeczeństwem o takich samych wartościach, a większość problemów wynika z błędów komunikacji.
Premiera o 10:30.

73 KOMENTARZE

  1. LBGTQZ jest jedną z najważniejszych spraw?! Za dużo słuchasz/oglądasz mediów głównego nurtu i żeś chyba całkowicie przeniknął ich propagandą.

    Wystarczy się chwilę zastanowić i zobaczysz jak wiele energii i czasu jest poświęcane tej marginalnej mniejszości społeczeństwa. Według szacunków osób o skłonnościach homoseksualnych jest ok. 2% (do max. 5%) w społeczeństwie.
    Najzabawniejsze jeszcze są te argumenty o „małżeństwo”. Jeśli dobrze pamiętam to średni czas trwania związku homoseksualnego to 6 miesięcy. Łatwo więc wydedukować, że kwestia trwałych związków to są promile w skali społeczeństwa, a biorąc analogię do związków heteroseksualnych duża część tych trwałych związków nie chce zapewne ich legalizacji. (O adopcji dzieci już nie wspominam, bo to wychodzi pojedyncze sztuki na wielomilionowe społeczeństwo).

        • Prawa do związków. Dwoje dorosłych ludzi nie może się związać ze sobą w świetle prawa….

        • Ale czemu ograniczamy sprawę tylko do dwojga dorosłych osób? Troje i więcej, bez względu na płeć, też nie może związać się – jak to mówisz – w świetle prawa.

          Ale co tak na prawdę to światło prawa daje? Czy te osoby nie mogą zawrzeć cywilnej umowy ustalające kwestie dziedziczenia, itp.?

        • Pytałeś jakiego prawa nie mają te osoby… Ale jak widze nie masz racjonalnych kontr-argumentów… Kobieta i męszczycna mogą się związać, ale już dwie dorosłe kobiety, czy dwoje dorosłych mężczyzn już nie… Dalej nie czyjesz różnicy????

        • P.S. gd sam z braku logicznych, wyciągasz zacytuję Ciebie: ” argumenty (za przeproszeniem) „z d.py”.”

        • @Evangero nie ma czegoś takiego jak “prawo do związku”. Normalnie możesz sobie żyć z kim chcesz i nikt Ci tego w Polsce nie zabroni, nazywa się to konkubinat. Naturalny i normalny związek kobiety i mężczyzny cieszy się natomiast PRZYWILEJAMI, które z definicji są zarezerwowane dla tylko części ludzi. Rodzina posiada takie przywileje, ponieważ z punktu widzenia państwa korzystne jest jej wspieranie. Związki homoseksualne są jałowe, np. dlatego że nie wydadzą potomstwa ani nie są w stanie zapewnić pełnego wychowania dla dzieci, stąd ich wspieranie nie ma sensu i dlatego nie posiadają przywilejów.

  2. Co do tego, że inni są grubi to nie jest tylko ich sprawa. Otyli są bardziej podatni na wszelkie zawały i inne choroby, a że ja też płacę na wspólną tzw. służbę zdrowia to już jest to mój problem.

    • Czyli otyli do obozów na kurację odchudzającą. Pijący i palacze na reedukację. No myślę, że Chiny coś takiego wdrażają. Powinieneś się czuć jak w raju.

      • I kto tu mówi o niemożliwości dogadania się. Jeśli się nie chce dogadać to zawsze się będzie wymyślać argumenty (za przeproszeniem) „z d.py”.

        Wystarczy wprowadzić prywatne ubezpieczenia zdrowotne na zasadach jak ubezpieczenia samochodów. Jeśli odżywiasz się niezdrowo, nie jesteś aktywny fizycznie, palisz czy nadużywasz alkoholu to odpowiednio wyższa stawka adekwatnie do ryzyka zachorowania. Proste.

        Ale widzę, że Ty masz tylko nakazy w głowie, więc nie wiem komu jednak bliżej takie totalitarne zapędy.

        • Idąc tym tokiem rozumowania… Dlaczego z moich podatków policjanci, cała “mundurówka” mają wcześniejszą emeryturę, dodatki, mundurówki, trzynaski, nagrody, teraz kolejny dodatek jeśli łaskawie nie przejdą na wczesną emeryturę: “po 25 latach służby – w wysokości 1,5 tys. zł brutto miesięcznie, a po 28,5 latach służby – w wysokości 2,5 tys. zł brutto miesięcznie.” Może skończy z tymi przywilejami za moje podatki…..

        • Ależ jak najbardziej! Mundurowi powinni dostawać dobrą pensję a nie dziadowską z obietnicą wcześniejszej emerytury, żeby później mogli sobie dorabiać. To jest jak najbardziej patologiczne.

        • OK… nie mam pytań w stosunku do wcześniejszych Twych wypowiedzi… P.S. co według ciebie jest “dziadoską pensją”??? bo chyba nie wiesz jak zarabiają…

        • P.S. Chyba nie wiesz o czym piszesz… Taki przykład… Dziesięć lat temu pracowałem w polskiej firmie transportowej… Dołołączył do nas “młody emeryt” w sile wieku, 40 letni porucznik wojska polskiego… My tu zasówamy żeby wyżywić rodzinę, a on bo się nudzi, i go żona z domu wygania… i po 20 latach dostał emeryturę o krórej ja z kolegami zapierdzielając 45 lat możemy pomażyć… JUŻ KUMASZ CO TO SĄ PRZYWILEJE!!! P.S. wiesz że mundurówka nie podlega pod ZUS!!! Dlatego mogą sobie protestować, jak ta masowa “psia grypa”… Rekordzista z mojego powiatu, policjant który był DWA LATA!!!(sic!!!) na zwolnienu nlekarskim…. i nic mu nie zrobili… Ja po miesiącu bym miał kontrole z ZUSu…

      • Święty nie, ale jest ważny, szczególnie pomnik Chrystusa na Krakowskim Przedmieściu, który cudem został odratowany z wojennej pożogi, cytując premiera: “Zbezczeszczona figura Jezusa z Krakowskiego Przedmieścia to nie tylko symbol religijny, ale świadek dramatycznej historii stolicy. Tej samej Warszawy, która ucierpiała z rąk ludzi, którzy nie tolerowali innej wizji świata, niż ich własna” – czytamy we wpisie Morawieckiego.

        Ja rozumiem, że dla aktywistów LGBT te pomniki nie mają żadnego znaczenia, ale takimi działaniami zamykają sobie drogę do jakichkolwiek zmian zmieniających ich położenie. To o takim dialogu mówisz?

      • Rozumiem, że masz wykształcenie teologiczne i wiesz lepiej niż profesorzy:
        „Nanoszenie zmian na wizerunku Matki Bożej Częstochowskiej, który ma określony charakter w polskiej religijności i historii, to profanacja” – powiedział PAP teolog prof. Grzegorz Łęcicki z UKSW, odnosząc się do profanacji obrazu Matki Bożej.
        Dodatkowo: Kodeks karny zabrania profanowania przedmiotów i miejsc kultu, które są otoczone czcią.

    • Czyli ukrwyanie księży pedofili nie jest profanacją… Że wysoko postawiony duchowny mówi w obronie pedofila “że dzieci go prowokowały”… Obłuda i zakłamanie….

  3. Co do konwencji stambulskiej to znów manipulujesz pod własną tezę.

    Państwa, które nie ratyfikowały: Litwa, Łotwa, Słowacja, Węgry, Czechy, Wielka Brytania, Liechtenstein czy Bułgaria. Nie wspominając o całej reszcie państw spoza Europy (np. USA czy Kanada). No faktycznie – same talibany gdzie kobiety nie mają żadnych praw i morderstwa honorowe.
    „Trybunał Konstytucyjny Bułgarii wydał orzeczenie, w którym wypowiedział się przeciw ratyfikowaniu przez kraj Konwencji. Według tego orzeczenia, Konwencja zaciera granice między płciami, a jej zapisy są wewnętrznie sprzeczne”. „[…] parlament Słowacji sprzeciwił się ratyfikacji Konwencji. Słowaccy krytycy podkreślali, że nie zajmuje się ona jedynie zapobieganiem przemocy wobec kobiet, ale wprowadza nową definicję małżeństwa”.

    To tyle na temat siania propagandy ze strony KopyrTV. Czy to poziom TVN czy TVP to już niech widzowie sami ocenią…

      • Kanada a brak praw kobiet i morderstwa honorowe to też dwie różne kwestie. Więc chociaż w tym mógłbyś przyznać, że albo intencjonalnie kłamałeś, że tylko państwa niecywilizowane nie podpisały konwencji albo po prostu nie masz pojęcia o czym mówisz.
        Tak czy inaczej powinieneś przynajmniej przyznać się do błędu i sprostować.

        • Nie powiedziałem, że tylko państwa niecywilizowane nie ratyfikowały konwencji. Powiedziałem, że wypowiadając ratyfikowaną konwencję w opinii międzynarodowej zepsujemy sobie opinię i staniemy (wg tej opinii) w jednym rzędzie z krajami typu Afganistan czy Pakistan. Przesłuchaj jeszcze raz.

        • No ale to się właśnie do tego sprowadza. Państwa typu Afganistan czy Pakistan nie wypowiedziały tej konwencji. One nie podpisały jej tak samo jakby chociażby USA czy Kanada. A Twoja wypowiedź sugerowała, że wypowiadając będziemy w gronie tych niecywilizowanych państw bo wszystkie cywilizowane ją podpisały.

          PS. Przypominam: podpisanie a ratyfikowanie to są dwie różne kwestie!

    • Kolego gd daj sobie spokój już niejednokrotnie dyskutowałem z Kopytem na różne tematy używając źródeł z literatury, cytaty etc jako podstawy wypowiedzi i co? I gówno. Kopyr wie lepiej wszystko i nie uważa, że jemu się jest trudno dogadać tylko Nam. Rozmowy z nim nie mają sensu gość ma klapki na oczach i wierzy w to co fantazja podpowiada odrzuca fakty tworzy mity. Daj spokój, nie ma sensu. Pozdrawiam

        • Tu nie chodzi aby go przekonać, bo to jest prawie niemożliwe, ale o pokazanie tym co go słuchają i mu wierzą jego manipulacje, naciąganie faktów pod własne tezy czy wręcz kłamstwa. Co do wiedzy piwnej nikt mu za bardzo tego nie wypomina, bo jednak ma zdecydowanie większą niż wszyscy go śledzący, ale jeśli chodzi o inne sprawy to mówi to co mu wydaje się, że tak jest. W większości przypadków odwołuje się do spraw o których nie ma podstawowej wiedzy i nawet przed nagraniem nie próbuje poświęcić kilku minut chociażby na weryfikację w Wikipedii.

          Więc trzeba obalać takich fałszywych idoli/bałwanów (w znaczeniu metaforycznym odnoszę się oczywiście do: idol (wyobrażenie)).

        • A jeszcze w sprawie tego „Martota” – bo rozumiem, że prawnie to jest nadal mężczyzna – chciałbym zobaczyć jak tłumaczy kobietom w pubie/barze/klubie, że on czuje się kobietą podczas gdy pakuje się do damskiej toalety 😉

  4. Wystarczy porównać statystyki pobić kobiet przez mężczyzn w Polsce z innymi krajami europejskimi, można się bardzo zdziwić.
    Co do rozruchów lewackiej łobuzerki w Warszawie pod przykrywką tęczowej flagi to niech się cieszą, że nie trafili na policję we Francji, Niemczech czy Hiszpanii, bo wówczas skończyłoby się na wielu aresztowaniach i mocnych obrażeniach ciała wśród dewastujących radiowozy.
    Generalnie pseudo afera z dupy, o której nie warto w ogóle wspominać i która nikogo nie interesuje.
    A Polacy potrafią się dogadać na poziomie lokalnym tyle tylko, że jest to problem sztuczny, który wywołują lewackie media, próbujące wywrócić obecny porządek, bo ludzi o orientacji homoseksualnej na tych demonstracjach można by policzyć na palcach jednej ręki.
    Jak to mawia Ziemkiewicz: Ta rewolucja już nie zjada własnych dzieci, tylko zjada mózgi w głowach polityków totalnej opozycji. Natomiast nie śmiał się z chorego Sthura, tylko z tego, że ten najpierw wstydził się mówić po polsku na ulicy za granicą, a teraz w Polsce się leczy. I to jest obraz degrengolady pewnej części polskiej inteligencji kulturalnej.

    • “Natomiast nie śmiał się z chorego Sthura, tylko z tego, że ten najpierw wstydził się mówić po polsku na ulicy za granicą, a teraz w Polsce się leczy. I to jest obraz degrengolady pewnej części polskiej inteligencji kulturalnej.” Taaaaa, jaaaasneeee… O ile pamiętam Ziemkiewicz napisał że STUHR ((sic!) nie żaden “Sthur”!!!) dostał wylewu po wyborach przegranych przez Trzaskowskiego… Słabe to!!!! Ciekawe jak kogoś z ulubieńców Ziemkiewicze dotknie nieszczęście… Pewnie będzie pisał o hejcie, braku szacunku, którego jemu samemu zabrakło… Punkt widzenia zależy od punktu siedzienia…

  5. Rzeczywiscie nie dogadamy sie,widac po komentarzach. Ja rekami i nogami sie pod tym podpisuje, co powiedziales Tomku. Niestety niektorzy nie rozumieja jak to np jest miec dziecko LGBT,chocby sie tego nie planowalo i chcialo zyc wg zasad chrzescijanskich. I jak to boli,gdy sie takie rzeczy wygaduje o takich osobach,ktore nierzadko a moze i najczesciej wywodza sie z katolickich rodzin. Samo wychowanie nie wystarczy, trzeba tez miec minimum wiedzy skad sie nieheteronormatywnosc bierze i jak maja takie osoby zyc w nietolerancyjnym spoleczenstwie. A najtrudniej gdy w srodowisku w jakim zyjesz, wsrod ludzi bardzo religijnych trudno jest o tym mowic, a co dopiero zyc bez ukrywania prawdy.

  6. Jeszcze jedno małe pytanie: po jakim czasie polecacie przelać na cichą. Imperial Hazy. Nastaw 18blg. Stoi 2 tygodnie i nie bulka. Zeszło do 4-5 BLG. Co robić ?!!!Co robić ???

  7. Czekam na czas kiedy sądy w Polsce będą rozpatrywać, która teologia (katolicka czy protestancka) jest w kontekście figur prawdziwa i słuszna. Skoro to był ordynarny atak na kościół, to też był atak na Ciebie, czyżby obraza uczuć religijnych nie było w pełni zobiektywizowane, tylko jest uczuciem subiektywnym 😉 Nie rozumiem, czemu we wszystkich sprawach o obrazę uczuć religijnych,nie robi się np. badań w rezonansie magnetycznym aby zbadać aktywność tych obszarów mózgu, które są aktywne podczas przeżyć religijnych (a są takie obszary).

  8. PS- na serio nie wierzysz w to, że zwyczajnie ta opcja polityczna wespół z istotną częścią kleru, zwyczajnie nienawidzą gejów?

  9. Tomku, w ogóle nie jest mi po drodze z PISem, uważam, że powoli zawłaszczają sobie wszystko, ale:
    1) Margot nie został zawinięty za flage, tylko za pobicie i uszkodzenie auta + niestawienie się na dozorze policyjnym (+ brak adresu; + mówienie o dalszych rozbojach) – w jaki inny sposób byś to rozwiązał?
    2) Proszę mi powiedzieć a propos zmiany płci: kiedy można tak stwiedzić skoro zmiana papierów nie jest argumentem? Jak powiem, że jestem kobietą to mogę iść wcześniej na emeryture? Co jeśli jakiś bandzior powie, że jest kobietą i trafi do więzienie dla kobiet? Wyobrażasz sobie konsekwencje takiej uznaniowośći? Szczególnie, że Margot sam używa zaimków męskich?

    Mam nadzieję, że przynajmniej odpowiesz na 1 punkt.

      • Czyli nie znam się, ale się wypowiem?
        No i szkoda, że nie odniosłeś się jednak do 2) – tam nie musisz czekać na sąd. Możesz powiedzieć wprost swoje zdanie – czy nie uważasz, że ustanowienie precedensu, że każdy kto powie, że jest kobietą będzie uznany kobietą będzie miał duże negatywne konsekwencje?

    • Jaka baba? Przecież ten facet Margot aż kipi od testosteronu, co widać na nagraniu z pobicia tego kierowcy. Tak nie zachowuje się ktoś kto pretenduje do bycia kobietą. Nie róbcie z ludzi wariatów, to ściema.

  10. Przeczytałem większość komentarzy i chciałbym rozwiać kilka kwestii, bo widzę że nikt tego nie uczynił. Po pierwsze to nie prawda, że dwie osoby tej samej płci nie mogą zawrzeć związku. Ślub cywilny to nic innego jak umowa cywilnoprawna, choć dwie osoby tej samej płci oczywiście nie mogą zostać małżeństwem co wynika z konstytucji:

    “Art. 18.

    1. Małżeństwo jako związek kobiety i mężczyzny, rodzina, macierzyństwo i rodzicielstwo znajdują się pod ochroną i opieką Rzeczypospolitej Polskiej.”

    Natomiast nic nie stoi na przeszkodzie żeby spisać taką umowę na podobnych warunkach, tyle tylko że w świetle prawa nie będzie to małżeństwo co wiąże się z szeregiem przywilejów, których osoby tej samej płci po prostu nie mogą posiadać. Jedynym powodem, dla którego małżeństwo tj. związek kobiety i mężczyzny jest w świetle prawa w pewnych aspektach uprzywilejowany jest taki, że mogą oni potencjalnie posiadać dzieci, co jest korzystne dla całego społeczeństwa(chyba nie trzeba tłumaczyć dlaczego).
    Kolejny zarzut jaki się pojawia, w przypadku braku możności zawarcie związku małżeńskiego przez osoby tej samej płci jest np. taki, że osoby te nie mogą po sobie dziedziczyć spadku bez płacenia podatku. Problem do rozwiązania jednym ruchem ręki – zlikwidujmy podatek od spadku.

    Jeżeli chodzi natomiast o feministki i prawa kobiet, o które walczą to tutaj ręce opadają już całkiem, bo o co one tak w zasadzie walczą? Znowu za konstytucją RP:

    “Art. 33.

    1. Kobieta i mężczyzna w Rzeczypospolitej Polskiej mają równe prawa w życiu rodzinnym, politycznym, społecznym i gospodarczym.

    2. Kobieta i mężczyzna mają w szczególności równe prawo do kształcenia, zatrudnienia i awansów, do jednakowego wynagradzania za pracę jednakowej wartości, do zabezpieczenia społecznego oraz do zajmowania stanowisk, pełnienia funkcji oraz uzyskiwania godności publicznych i odznaczeń.”

    Niech chce mi się nawet pisać co sądzę o tych skrajnie lewicowych grupach, o komunistyczno-terrorystycznej antifie, która to wszystko wspiera nawet nie wspominając . Jedno jest pewne, działania LGBT czy feministek powiększają tylko podziały w społeczeństwo, a te w rezultacie doprowadzą do daleko idących skutków. Jeszcze 20 lat temu, organizacje walczące o prawa osób homoseksualnych miały bardzo duże poparcie wśród młodzieży, która bardzo często tego typu organizacje postrzegała jako ruchy antyrządowe. Tymczasem obecnie to właśnie młodzież należy to tej grupy społeczeństwa, która wobec tych grup jest nastawiona negatywnie, a czasem wręcz agresywnie. Należy się zastanowić jakie będą tego skutki, bo nie trzeba być geniuszem żeby domyślić się co uczyni rozjuszona większość znienawidzonej mniejszości.

    Pozwoliliśmy upolitycznić strefę naszej alkowy, wsadziliśmy w rękę polityków miecz który już niedługo może zacząć ścinać głowy. To nigdy nie powinno mieć miejsca. A to, że jest grupa ludzi, która postanawia zbijać na tym kapitał polityczny czy finansowy nie powinno dziwić. Dzisiaj bycie poprawnym politycznie się po prostu opłaca, opłaca robić się politykę przy pomocy tzw. narracji mniejszości. Jakże to pięknie i szlachetnie bronić uciśnionych, nawet jeśli nimi nie są. Na koniec cytat z “Kisiela”:

    “Socjalizm jest to ustrój, w którym bohatersko pokonuje się trudności nieznane w żadnym innym ustroju!” – Stefan Kisielewski.

  11. Co do pierwszego wątku to chciałem dokładnie to samo napisać.

    A co do wojującego LGBTQZ to zastanówmy się czy oni naprawdę chcą walczyć o te prawa? Czy swoimi czynami są w stanie przekonać innych do siebie?

    Poseł Dziambor tak powiedział, czy wieszając na pomnikach Chrystusa flagi z hasłami: „niskie podatki” czy „zlikwidować dochodowy” zyskalibyśmy przychylność ludzi, nieprzekonanych?

  12. Przepraszam, ja tu tylko zostawie małe sprostowanie: Margot nie jest osobą transseksualną i nie czeka na korektę płci. Jest osobą niebinarną czyli taką która nie identyfikuje się z żadną płcią 🙂

      • Tak naprawdę chodzi o to, że jeśli wiesz, że wsadzanie kogoś do celi, w której współwięźniowie mogą mu zrobić krzywdę, a potem Skarb Państwa będzie płacić odszkodowania, to lepiej tego nie robić. Po prostu.

        • Tak naprawdę chodzi o to, że jeśli wiesz, że za przestępstwo które wykonasz możesz zostać wsadzony do celi, to lepiej tego nie robić. Po prostu.

        • Czy środowiska LGBTQZ nie walczą o równość wobec prawa? Prawnie jest to mężczyzna i jest traktowany jak mężczyzna.
          Popełnił przestępstwo i robienie wyjątku dla niego tylko ze względu, że twierdzi że czuje się kimś innym to byłoby właśnie nierówne traktowanie.

        • Tu są dwie osobne sprawy: areszt oraz gdzie i jak ten areszt ma się odbywać. Moim zdaniem nie ma podstaw do aresztu, sąd orzekł inaczej, ale ciągle uzasadnienie nie jest jawne. Natomiast z racji zapewnienia bezpieczeństwa takiej osobie, która może być pokrzywdzona w tymże areszcie należy mu stworzyć takie warunki, żeby do tego nie doszło. To są elementarne prawa człowieka.

        • Dlaczego (według Ciebie) akurat tylko tej osobie należy zapewnić warunki aby nie została pokrzywdzona? Czy przed każdym aresztowaniem mam się teraz pytać kim się ktoś czuje i wtedy dopiero dostosowywać do niego warunki? To jakiś absurd.

          A druga sprawa: jeśli miałby siedzieć z kobietami to będzie bezpieczniejszy niż z mężczyznami? Czy to się nie kłuci z tym co pisałeś wcześniej o stereotypach?!

        • Gość jest oskarżony o pobicie i uszkodzenie mienia jest film z tego zajścia, jest BANDYTĄ i ma siedzieć w więzieniu i gówno mnie obchodzi czy będzie tam robił za parówę i czy będzie miał z tego przyjemność czy nieprzyjemność. Mógł myśleć jak się rzucał na człowieka z pięściami, a nie teraz płakać.

        • Na więzienie to dopiero może go skazać sąd w procesie. Natomiast areszt to jest środek zapobiegawczy, który tutaj nie ma zastosowania.

        • “Nie znam sprawy w szczegółach, zwłaszcza że sąd ciągle nie opublikował uzasadnienia.” “Na więzienie to dopiero może go skazać sąd w procesie. Natomiast areszt to jest środek zapobiegawczy, który tutaj nie ma zastosowania.” To po czym wniosłeś że nie ma zastosowania? Normalnie następny za niewinność.

        • Margot brał udział w rozboju/pobiciu… (jest wideo na youtubie). Pomijając fakt tego obraźliwego “samochodu pro live”, to jednak pobicie… Potem szczycił się tym w wywiadach i zapowiedział następne akcje… Więc kiedy sąd ma zasądzić areszt, jak nie w stosunku osoby która się chwali pobiciem i publicznie zapowaiada następne????

          Druga kwstia… “że jeśli wiesz, że wsadzanie kogoś do celi, w której współwięźniowie mogą mu zrobić krzywdę” ??? Czyli pedofili i gwałcicieli trzeba osadzać w kurortach, hotelach??? Wiadomo co więźniowie robią z pedofilami/gwałcicielami więc może umieszczać ich w komfortowych kurortach, bo jeszcze współwięźniowie zrobią im krzywde… No sorry ale słabe to… Margot został umieszczony w areszcie za pobicie, na które są niezbite dowody, potem się tym chwalił, zapowiadał następne akcje… Więc ma być bezkarny tylko dlatego że jest ze środwiska LGBT, ale już nie z tego środowiska mają być karani… Gdzie ta równość????

  13. To smutne że po odzyskaniu wolności w 1989 roku dziś aktualna władza PiS zawraca kurs w kierunku państwa autorytaro-wyznaniowego.
    Likwidacja handlowych niedziel to było preludium.
    Powrót do reglamentacji wolności.
    Dla mnie to coś nie do przyjęcia.
    Tak jak nie do przyjęcia jest szykanowanie i piętnowanie innych ze względu na cokolwiek czy to ze względu na przekonanie, jadłospis lub kto jak sypia.
    To jest okropne i ohydne.
    Teraz nastąpi “nacjonalizacja” mediów.
    Czyli wprowadzona zostanie indoktrynacja.
    Pokolenia polityków PiS dorastające w komunie podświadomie powiela dawne wzorce czyli to co sami dobrze znają np. Kaczyński.
    Człowiek który nawet nie umie obsłużyć czajnika elektrycznego to nie dziwi że chce powrotu czasów własnej młodości czyli komuny.
    Dla mnie pierwszym ważnym przesłaniem zawsze było i jest:
    -przede wszystkim zabrania się zabraniać. (oczywiście w granicach nienaruszalności i poszanowania innych).
    Kopyr pozdrów małżonkę ode mnie pogratuluj i powiedz że jej sympatia wobec Ricky Gervais`a zyskała moje uznanie i bardzo przez to “urosła”.
    Do tej pory i tak miała oczywiście moją sympatię 🙂
    Zagadka na dziś:
    -dlaczego w TVP nie można obejrzeć kultowego filmu “Żywot Briana” ?
    I z jakiego powodu ?
    Ten atak na innych i różnicowanie społeczeństwa był potrzebny PiS by skonsolidować i pobudzić elektorat przed wyborami.
    Że ludzie na to reagują to jest najbardziej przerażające.
    Kto teraz uwierzy że Polacy to nie rasiści, antysemici, nietolerancyjne gbury ?
    Nikt, nikt już nie będzie taki głupi.

    • “Likwidacja handlowych niedziel to było preludium.”… A więc zakaz handlu w niedziele od dawna jest min. we Francji, Belgi, Niemczech… Więc tam już dawno nie ma demokracji według Ciebie….????

      Powrót do reglamentacji wolności… ??? Czyli??? Bo nie rozumiem co “artysta miał na myśli”??? Masz niezależne media: TVN, Wyborcza, NewsWeek, Onet, Wp, RMF i wiele wiel innych… Wypowiadamy się ja i Ty… Są protesty, demonstracje… A że policja czasmi “używa środka bezpośredniego”, tak było za SLD, PO jest za PISu… nawet kiedyś jakiś polityk PO chciał zabłysnąć i wstawił filmik jaka to policja jest brutana za PISu… Okazało się że to był film z “pałowania” demonstrantów za rządów PO… Tak że jaka opcja nie rządzi, policja zawsze jest brutalna…

      “Zagadka na dziś:
      -dlaczego w TVP nie można obejrzeć kultowego filmu “Żywot Briana” ?
      I z jakiego powodu ?” W USA usuwają “Przeminęło z wiartem” bo rasistowski… A BBC usówa filmy, seriale, skecze, które do nie dawna były uznawane za klasykę brytyjskiej komedi, humoru. Ale teraz okazuje się że kogoś obrażają, stawiają w niewłaściwym świetle… Bez dyskusji odnośnie czasów, kontekstu w jakich powstały… To dopiero cenzura w takich ostojach demokracji…..

  14. Kopyr, odstaw wyborczą bo Ci szkodzi ewidentnie!
    Tu masz mniej więcej powiedziane ocb: https://www.youtube.com/watch?v=wjyr6iJd4NE
    Gość zrobił dobrą robotę, dodatkowo opisując też po angielsku.
    A Ty dałeś się wkręcić manipulatorom i nabić w butelkę. I to w butelkę po najtańszym koncerniaku.
    Niby masz głowę na karku, niby coś tam kminisz a łapiesz się na takie proste sztuczki.
    Tak się kończy jak się opiera swoje przemyślenia w 100% na “rzetelnym dziennikarstwie” pokroju owej gazety czy podobnych jej największych portali.
    Mógłbym dodać parę rzeczy, ale nie chcę nikogo wyręczać a zostawiam komentarz jako coś w rodzaju kropli oliwy na zardzewiałe tryby w bani.

    • Dzikei za link… Czyli obrońcy praw LGPT walczą o szacunek, tolerancje sami obrażając, grożąc, niszcząc… Najlepsza “gościówa” trzymająca transparent “kochaj bliźniego” plująca człowiekowi w twarz…

      • Na klawiaturze qwerty, której zapewne używasz B nie występuje obok P. Zatem pisząc LGPT zamiast LGBT zrobiłeś to celowo. Nasuwa się pytanie w jakim celu? Poniżenia, zdeprecjonowania, ośmieszenia? 🤔

        • W żadnym celu. Miało być LGBT, a nie LGPT. Dzięki za zwrócenie uwagi.

          P,S, Ale swoją drogą wysuwasz daleko idące wnioski. Dlaczego akurat poniżenie, zdeprecjonowania, ośmieszenia???? Mógł byś rozwinąć z jakich powodów wyniosokowaś to??? Jak byś czytał moje poprzednie posty, wiedział byś że używam skrótu LGBT, a LGPT przypadek… No ale cekawe są Twoje wnioski na podstawie jednej literki….

  15. Wiecie co wie przeciętny heteroseksualny mężczyzna mieszkający w Polsce o doświadczeniu bycia częścią mniejszości seksualnej? Nic.

    A jednak wydaje mu się czasem, jak widać po niektórych komentarzach, że wie więcej od samych osób nieheteronormatywnych. Np mówi, że osoby te nie potrzebują związków partnerskich, bo mogą zawrzeć umowę cywilno-prawną. 

    To tak jakbym komuś, kto chce kupić trzypokojowe mieszkanie tłumaczył, że powinna mu wystarczyć kawalerka: przecież, kawalerka to całkiem wygodne lokum, trzy łóżka się wstawi, żona i dwójka dzieci się zmieszczą. Trzypokojowego mu się zachciało!

    Odnośnie trwałości związków nieheteroseksualnych to GD źle pamiętasz. Średnia długość relacji to wg jednego z badań 4,9 roku, relacje do 6 miesięcy stanowią 10 procent, relacje dłuższe niż 10 lat stanowią 15 procent. (badanie z 2014 roku dotyczącego mężczyzn w USA – cytuje to akurat badanie bo to pierwsze, na które trafiłem, a nie chce mi się tu ślęczeć nad riserczem na potrzeby komentarza pod filmikiem na blogu, ale zachęcam do wysiłku, jeśli ktoś chciałby się posłużyć kiedyś dla odmiany nie wyssanymi z palca danymi). Polecam też sprawdzić ile średnio trwa związek osób heteroseksualnych 🙂 tylko nie czytajcie artykułów na ten temat w trakcie jedzenia bo możecie się udławić.

    I nie, nie uważam, że TO jest argument za tym, że osoby nieheteroseksualne powinny mieć możliwość zawierania związków partnerskich. Bo tu takie argumenty nie są potrzebne. Wszyscy powinni być równi wobec prawa.

    Rozbawił mnie ktoś kto wyżej cytował konstytucję. O co te feministki walczą skoro konstytucja mówi, że kobiety mają równe prawa? O to np, żeby to nie był tylko zapis w konstytucji, ale żeby te zapisane równe prawa funkcjonowały w rzeczywistości. Żeby np w rzeczywistości za pracę o jednakowej wartości otrzymywały jednakowe wynagrodzenie. Tak niestety nie jest. Oczywiście jest to sytuacja korzystna dla mężczyzn, a nikt nie lubi rezygnować z przywilejów. Stąd takie komentarze.

    • Im chodzi o przywileje jakie przysługują małżeństwu, bo nie brakuje im żadnych praw. Ja jako osoba niezamężna nie mam większych/mniejszych praw w zależności od tego jaki rodzaj relacji intymnych preferuję. Nikt z urzędników państwowych nigdy mnie nie pytał o to. Przywileje małżeńskie (które wg. mnie nie powinny w ogóle istnieć) ustanowione zostały ze względu na potencjalne dobro dla społeczeństwa (rozwój społeczeństwa poprzez prokreację).

      A co do kobiet, to jacy głupi ci przedsiębiorcy. Zatrudniają facetów, którzy wykonują taką samą robotę jak kobiety i płacą im więcej! Prawda jest taka, że kobiety z natury (statystycznie) są mniej ryzykowne: wybierają prace bardziej bezpieczne (widać to chociażby po ilości wypadków), są mniej „agresywne” jeśli chodzi o negocjowanie pensji, oraz dodatkowo chodzą na macierzyńskie – i pracodawcy muszą to wkalkulować w koszty. A co do równości to rozumiem, że chcą np. zrównania też wieku emerytalnego i zapisów w kodeksie prawa pracy, że kobiety mogą dźwigać maksymalnie 20 kg (mężczyźni – 50 kg)?

      PS. Poza tym czy nazwa „nieheteronormatywna” nie jest obraźliwa? Sugeruje ona, że tylko heteroseksualność jest normą, a pozostałe nie są normą. A jak coś nie jest normalne, to …

      • Odnośnie związków partnerskich i perspektywy osób nieheteronormatywnych tu możesz sobie wszystko przeczytać. Naprawdę warto poznać perspektywę drugiej strony, bo niewiedza prowadzi do uprzedzeń, uprzedzenia sprawiają, że nie sposób się porozumieć.
        https://mnw.org.pl/zwiazki-partnerskie/  

        Odnoście różnic w wynagrodzeniu, uważasz, że to dobrze, że tak być powinno, że kobiety zarabiają mniej bo bywają w ciąży? Wg mnie to jakiś absurd.

        Ja piszę o konstytucji, ty o interesie przedsiębiorcy. Oczywiście, jeśli wszystkie decyzje dotyczące wynagrodzeń pozostawimy przedsiębiorcom, to tak, wygra interes ekonomiczny, a osoby słabsze, bez względu na to jak wiele wnoszą do społeczeństwa swą bezpłatną pracą, będą zarabiały mniej. Regulacje prawne powinny wyrównywać szanse na rynku pracy.

        Jestem zdania, że to nie wyjątkowe predyspozycje mężczyzn gwarantują im większe zarobki, ale ich uprzywilejowana pozycja od wieków.Tak jak pisałem wcześniej, to zrozumiałe, że z niechęcią patrzysz na perspektywę utraty przywilejów i próbujesz je racjonalizować (z miernym skutkiem).

        Może o tym nie wiesz, ale od kiedy zaczęto warzyć piwo (7000 lat p.n.e) do mniej więcej połowy 18 wieku, czyli początków industrializacji i komercjalizacji browarnictwa, to kobiety zajmowały się warzeniem, i nie przeszkadzało w tym to, że to ciężka fizyczna praca. Okazało się, że kobiety nie powinny się tym zajmować, gdy pojawiły się perspektywy gigantycznych pieniędzy, a co za tym idzie władzy. Kobiety zostały oddelegowane do innych, mniej istotnych zadań.Wygrał silniejszy. Ale czy to dobrze? Dla silniejszego tak, dla społeczeństwa w całości, moim zdaniem nie. Ale dziś kobiety udowadniają, że potrafią kierować browarami, równie dobrze jak mężczyźni.

        Odpowiedź na Twoje ostatnie pytanie: Nie.

Leave a Reply